Total BS, goldens är absolut inte mer aggressiva eller "biter direkt" mer än andra raser. Det har cirkulerat info om att de ligger högt i bett-statistiken. Det kan vara sant, eller inte. Isf skulle det troligtvis bero på att de är väldigt vanliga med just barnfamiljer, och en mycket trolig förklaring vore att den vanligare rasen som skaffas med lättvindligt också är mer trolig att misskötas och därmed överrepresenteras i bett-statistik.

I USA är det överlägset pittbull (vilket i USA innefattar ca 5 raser, och mixar mellan dem) som står i toppen för hundar som dödat människor. Detta betyder inte i mina ögon att en renrasig amstaff eller pitbull med en ansvarsfull ägare är farlig för människor . Statistik kräver att man läser på lite, om man vill skapa sig en vettig åsikt och framförallt om man vill döma tex en hundras. 

Det är ganska intressant faktiskt, och eftersom det finns en rätt bra wikisida som beskriver alla dessa dödsfall i USA så går det att få information om varje fall på ett enkelt sätt. Jag har läst på om alla  för skojs skull :) Sammanfattat för den som inte orkar läsa sånt kan jag säga att "pitbulls" är överrepresenterade i denna statistik pga att det är en populär hund att ha bland kriminella, oansvarsfulla människor och knarkare - vilket syns klart och tydligt om man läser om dödsfallen (som tex knarkare som håller 5 pitbulls utan någon slags träning, uppfostran eller vettig aktivering, och låter deras pundarvänners småbarn leka fritt med dem utan uppsikt medans de skjuter upp, vilket har lett till attacker och död).

Nåja, det var en avstickare :P