Ja, nu när jag läser igenom det jag skrev igen så inser jag att vissa formuleringar var olyckliga. Jag ber om ursäkt för det. Min poäng var att visa på att vi alla är fullt kapabla till att ta medvetna beslut med en realistisk bild av vilka konsekvenser det kan innebära. När konsekvenserna blir tråkiga får man på något sätt acceptera det, man gick in med öppna ögon och kan inte skuldbelägga någon annan för det som hänt. Det blir helt enkelt orimligt att begära att naturen och faunan ska anpassas efter just de egna intressena.
Har ingenting emot jakt och står och väger någonstans i mitten vad gäller vargfrågan. Tycker också förvaltningen så som den sett ut hittills varit ett ärligt försök till en kompromiss som upplevs någorlunda tillfredsställande för alla parter. Vi har en vargstam men vi tillåter inte antalet att spinna utom kontroll. Och en liten vargstam innebär en (statistiskt) liten risk för just vargangrepp. Det kommer alltid finnas människor som inte vill ha en enda varg och det kommer alltid finnas människor som vill ha tretusentjugofjorton stycken i varje kommun. Någonstans får man försöka mötas.
För att återgå till omedvetet raljerande så vill jag bara försiktigt påpeka att du själv använder dig av liknande tekniker i ett inlägg längre ner. Det välanvända påståendet att alla som vill ha varg bor i stan är inget annat än ett fult knep för att försöka ogiltigförklara sin meningsmotståndares åsikter. Vi behöver nog ALLA slipa lite på hur vi väljer att bemöta den som inte tycker likadant