Så bra att SKK reagerade, men det hade ju varit bra att nämna hundens ras och ursprungsland så att andra hundköpare kan vara extra uppmärksamma - och misstänksamma - om de funderar på att köpa sin hund någon annanstans än hos en väl etablerad, svensk uppfödare, kan jag tycka.

Om folk kunde ta reda på hur det ska vara INNAN dom köper en hund. Att det är uppfödaren som reggar stamtavlorna bla kan ju vara bra att känna till. Suck.

...på usel research och kass journalistik.

Varför överhuvud taget publicera den typen av ofullständig och helt värdelös artikel? Journalisten verkar vara en lat jäkel som tydligen aldrig har hört talas om "undersökande journalistik" eller källkontroll.

För att vara en så kort artikel finns det ovanligt många frågetecken som en journalist med minsta intresse för det hen skriver borde ha kunnat räta ut.

Det måste vara felaktigt återberättat här, för det är knappast härstamningen som gör att en valpköpare inte kan registrera sin valp hos SKK... det är bara uppfödaren som kan göra det...

Precis därför drog jag slutsatsen att det borde röra sig om en förment renrasig mport med utländsk stamtavla som ägaren själv ville registrera i SKK...

... men det kan ju helt enkelt vara en väldigt godtrogen person som har råkat köpa sin hund av en samvetslös uppfödare i Sverige.  

Klart hon stötte på patrull, det är bara uppfödaren som kan registrera valpen i Skk

att den påstådda pappan inte är far till valpen ?, de skulle vara intressant och veta :).
Förövrigt, om det skulle vara så, så kan man inte vara säker på nått längre... uscha, fruktansvärt tråkigt. 

Man verkar knappt kunna lita på någon längre. :(

Misstänker att hanen som uppgavs vara pappa antingen är väl känd inom sin ras, eller död, eller kanske kastrerad?

Vore intressant med mer information, men väldigt uppmärksamt och påpassligt av SKK, i alla fall. :)