Har man ett viss intresse för jakt och det händer tråkiga saker med hunden, kan man inte skylla på vargen m.m.. Hunden kan råka på både vildsvin, blir överkörd m.m. Inser man inte detta får man hitta en annan hobby.

Det gör ont att se, tycker synd om hunden.

Men faktum är ju att hundar som används till löshundsjakt lever farliga liv. Risken för att allvarligt skadas och dö är betydligt högre för dessa hundar än för andra typer av arbetande hundar eller sällskapsdjur. Just rovdjursangrepp är en av de mindre riskerna, de allra flesta dör/skadas ju i trafiken, bland annat. Som jägare är man medveten om alla dessa risker och har någonstans tagit ett aktivt beslut - hobbyn är viktigare än hunden. Missförstå mig rätt där, säger inte att jägare inte älskar eller är rädda om sina hundar, det är de alldeles säkert. Men det finns risker och man har valt att ta dem.

Kan inte uttala mig om detta fallet specifikt, eller syftet med att gå ut i media med händelsen, det kan ju helt enkelt vara att man vill visa något ovanligt; det är ju sällan man fångar ett vargangrepp på film och att hunden dessutom överlever. Men det finns en utbredd kultur inom jägarskaran där man har ett oproportionerligt starkt motstånd mot varg, och händer det då något som involverar just varg använder man det gärna för att vinna poäng för sin agenda - bort med varg.

Tycker det är lite fult att göra så, ansvaret för vad som händer hunden i skogen är hundägarens. Man kan inte gråta ut i media över den dumma vargen när det är man själv som släppt hunden i ett revir för att utöva sin hobby. Lika lite som man kan gråta över den dumma trafiken som tar åtskilliga jakthundars liv varje år. Gör ditt val och ta personligt ansvar för eventuella konsekvenser av det.